19 فروری
1851: بوسٹن میں خلل کے حوالے سے پیغام
ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ کو:
مجھے 18 ویں لمحے کی سینیٹ کی قرارداد موصول ہوئی ہے،
جس میں مجھ سے درخواست کی گئی ہے کہ میں اس باڈی کے سامنے رکھوں، اگر مفاد عامہ سے
مطابقت نہیں رکھتا، تو کوئی بھی معلومات جو میرے پاس ایک مبینہ حالیہ کیس کے بارے
میں ہو سکتی ہے جو کہ ایک زبردستی مزاحمت کے ایک مبینہ کیس سے متعلق ہے۔ بوسٹن شہر
میں ریاستہائے متحدہ کے قوانین، اور سینیٹ سے بات کرنے کے لیے، مندرجہ بالا شرائط
کے تحت، میں نے اس واقعے کو پورا کرنے کے لیے کیا طریقہ اختیار کیا ہے، اور کیا
میری رائے میں کیس کی ضرورت کو پورا کرنے کے لیے کوئی اضافی قانون سازی ضروری ہے؟
اور موجودہ قوانین پر مزید سختی سے عمل درآمد کرنا۔
عوامی اخبارات میں میساچوسٹس ڈسٹرکٹ کے ڈپٹی مارشل
پیٹرک ریلی کا حلف نامہ ہوتا ہے، جس میں کیس کے حالات بیان کیے جاتے ہیں، جس کی
ایک نقل اس کے ساتھ بتائی جاتی ہے۔ نجی اور غیر سرکاری مواصلات اس اکاؤنٹ کے
بنیادی حقائق کو قائم کرنے میں متفق ہیں، لیکن ابھی تک کوئی تسلی بخش سرکاری
معلومات موصول نہیں ہوئی ہے۔ اور کچھ اہم معاملات میں اکاؤنٹ کی درستگی سے ان
افراد نے انکار کیا ہے جن کو اس میں شامل کیا گیا ہے۔ اس سے بڑھ کر کوئی غیر متوقع
بات نہیں ہو سکتی کہ قانون کی ایسی سنگین خلاف ورزی، ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی
اتھارٹی کی اتنی بڑی توہین، دوپہر کے وقت بوسٹن شہر اور اسی مندر میں لاقانونیت
پسندوں کے گروہ کے ذریعے کی جائے۔ انصاف کے. میں اس شاندار کارروائی کو کسی حد تک
لاپرواہی کی وجہ سے لاپرواہی نہ ہونے کے برابر حیران کن سمجھتا ہوں۔ اور نہ ہی
مجھے شک ہے کہ اگر اس طرح کے تشدد کی کوئی واردات پکڑی جاتی تو بوسٹن کے ہزاروں
اچھے شہری اس کی روک تھام کے لیے رضاکارانہ اور فوری طور پر پیش ہوتے۔ لیکن ایسا
نہیں لگتا کہ اس خطرے کو بروقت آگاہ کیا گیا یا ان لوگوں کی طرف سے درست طریقے سے
تعریف کی گئی جو اس عمل کو انجام دینے سے متعلق تھے۔ نظم و ضبط سے محبت اور قوانین
کے احترام کی وجہ سے ممتاز کمیونٹی میں، ایسے لوگوں کے درمیان جن کا جذبہ آزادی
اور قانون ہے، اور نہ قانون کے بغیر آزادی اور نہ ہی قانون سے بالاتر، ایسا غم و
غصہ صرف اچانک تشدد کا نتیجہ ہو سکتا ہے، ناخوشگوار حد تک بہت زیادہ کامیابی سے
مزاحمت کرنے کے لیے تیار نہیں۔ یہ واقعی اداسی کی بات ہوگی اگر ہم حکومت کے آئینی
اور قانونی اختیار کے خلاف اس وباء کو ایک ایسے مقام پر عوام کے عمومی احساس سے
آگے بڑھنے کے طور پر سمجھنے کے پابند ہیں جسے کہاوت میں "امریکی آزادی کا
گہوارہ" کہا جاتا ہے۔ ایسا، بلاشبہ، حقیقت نہیں ہے. یہ بوسٹن کے لوگوں اور
میساچوسٹس کے لوگوں کی ایک بڑی اکثریت کے عمومی جذبات کی خلاف ورزی کرتا ہے، جتنا
کہ یہ قانون کی خلاف ورزی کرتا ہے، حکومت کے اختیار کی خلاف ورزی کرتا ہے، اور اس
سے متعلقہ لوگوں، ان کے بزرگوں اور سرپرستوں کو رسوا کرتا ہے۔ .
بہر حال میرا فرض ہے کہ میں سینیٹ کے سامنے اس کی
قرارداد کے جواب میں اس موضوع سے جڑے چند اہم حقائق اور تحفظات پیش کروں۔
23
ستمبر 1789 کی کانگریس کی ایک قرارداد نے اعلان کیا:
یہ کہ متعدد ریاستوں کی مقننہ کو یہ سفارش کی جائے کہ
وہ ایسے قوانین پاس کریں جو واضح طور پر اپنی جیلوں کے رکھوالوں کی ذمہ داری ہے کہ
وہ ریاستہائے متحدہ کے اختیار کے تحت پابند کیے گئے تمام قیدیوں کو وصول کریں اور
محفوظ رکھیں جب تک کہ وہ جیل سے رہا نہ ہو جائیں۔ اس کے قوانین، اسی طرح کی سزاؤں
کے تحت، جیسا کہ قیدیوں کے معاملے میں بالترتیب ایسی ریاستوں کے اختیار کے تحت؛
ریاست ہائے متحدہ امریکہ ایسی جیلوں کے استعمال اور رکھنے کے لیے ہر ایک قیدی کے
لیے 50 سینٹس ماہانہ کی شرح سے ادائیگی کرے گا جو کہ ان کے اختیار کے تحت، اس قیدی
کو قید کیے جانے کے دوران اس کے لیے پابند کیا جائے گا، اور ایسے قیدیوں کی مدد کے
لیے بھی۔ قیدیوں نے کہا جیسا کہ جرائم کا ارتکاب کیا جائے گا۔
3
مارچ 1791 کی کانگریس کی مزید قرارداد فراہم کرتی ہے کہ-
جبکہ کانگریس نے 23 ستمبر 1789 کی ایک قرارداد کے ذریعے
متعدد ریاستوں کو ایسے قوانین منظور کرنے کی سفارش کی تھی جس میں یہ واضح طور پر
ان کی جیلوں کے رکھوالوں کا فرض ہے کہ وہ ان تمام قیدیوں کو وصول کریں اور محفوظ
رکھیں جو متحدہ کے اختیار میں ہیں۔ ریاستیں: اس لیے، انصاف کی انتظامیہ کو یقینی
بنانے کے لیے-
ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سینیٹ اور ایوان نمائندگان
نے کانگریس میں اس بات کا فیصلہ کیا کہ اگر کسی بھی ریاست نے مذکورہ سفارش کی
تعمیل نہیں کی ہے تو ایسی ریاست کے مارشل کو، ضلع کے جج کی ہدایت کے تحت، اختیار
دیا جائے گا عارضی جیل کے طور پر کام کرنے کے لیے ایک مناسب جگہ کرایہ پر لینا،
اور ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے اختیار میں پابند قیدیوں کی حفاظت کے لیے ضروری
انتظامات کرنا جب تک کہ اس مقصد کے لیے قانون کے ذریعے مستقل انتظامات نہ کیے
جائیں؛ اور مذکورہ مارشل کو مندرجہ بالا مقاصد کے لیے کیے گئے اپنے معقول اخراجات
کو ریاستہائے متحدہ کے خزانے سے ادا کرنے کی اجازت دی جائے گی۔
اور 3 مارچ 1821 کی کانگریس کی ایک قرارداد یہ فراہم
کرتی ہے کہ---
جہاں کوئی بھی ریاست یا ریاستیں، 23 ستمبر 1789 کی
قرارداد میں کانگریس کی سفارشات کی تعمیل کرتے ہوئے، واپس لے لی جائیں گی، یا اس
کے بعد، مکمل یا جزوی طور پر،ریاستہائے متحدہ کے اختیار کے تحت قیدیوں کے لئے ان
کی جیلوں کا استعمال، ایسی ریاست یا ریاستوں میں مارشل، ضلع کے جج کی ہدایت کے
تحت، ہو گا، اور اس کے ذریعے، مجاز اور ضروری ہے کہ وہ ایک مناسب جگہ کی خدمات
حاصل کرے۔ ایک عارضی جیل کے طور پر کام کرنا، اور ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے
اختیار میں پابند قیدیوں کی حفاظت کے لیے ضروری انتظامات کرنا جب تک کہ اس مقصد کے
لیے قانون کے ذریعے مستقل انتظام نہ کر دیا جائے۔ اور مذکورہ مارشل کو مندرجہ بالا
مقاصد کے لیے کیے گئے اپنے معقول اخراجات کو ریاستہائے متحدہ کے خزانے سے ادا کرنے
کی اجازت دی جائے گی۔
قانون کی یہ مختلف دفعات غیر منسوخ ہیں۔
میساچوسٹس کے قانون کے مطابق، جیسا کہ یہ قانون 24
مارچ، 1843 کے اس ریاست کی مقننہ کے ایکٹ کے سامنے کھڑا تھا، متعلقہ کاؤنٹیوں میں
عام جیلوں کو کسی بھی شخص کو حراست میں رکھنے کے لیے استعمال کیا جانا تھا جو
اتھارٹی کی طرف سے حراست میں لیے گئے تھے۔ ریاستہائے متحدہ کی عدالتوں کے ساتھ
ساتھ ریاست کی عدالتوں اور مجسٹریٹس کے ذریعہ۔ لیکن یہ دفعات 24 مارچ 1843 کے
میساچوسٹس کی مقننہ کے ایکٹ کے ذریعہ منسوخ اور منسوخ کردی گئیں۔
وہ ایکٹ اعلان کرتا ہے کہ
--
اس دولت مشترکہ کی کسی بھی عدالت کے ریکارڈ کا کوئی جج
اور امن کا کوئی انصاف اس کے بعد 12 فروری 1793 کو منظور کیے گئے کانگریس کے ایکٹ
کے تیسرے سیکشن کے تحت پیدا ہونے والے معاملات کا نوٹس نہیں لے گا یا سرٹیفکیٹ
نہیں دے گا انصاف سے مفرور اور اپنے آقاؤں کی خدمت سے فرار ہونے والے افراد،"
کسی بھی ایسے شخص کو جو دولت مشترکہ کے دائرہ اختیار میں کسی دوسرے شخص کو مفرور
غلام کے طور پر دعوی کرتا ہے۔
اور یہ مزید اعلان کرتا ہے کہ...
اس کامن ویلتھ کا کوئی بھی شیرف، ڈپٹی شیرف، کورونر،
کانسٹیبل، جیلر، یا کوئی دوسرا افسر اس کے بعد اس دولت مشترکہ سے تعلق رکھنے والی
کسی جیل یا دوسری عمارت میں گرفتار یا نظربند، یا گرفتاری یا حراست یا قید میں مدد
نہیں کرے گا۔ کسی بھی شخص کا شہر، یا اس کا قصبہ، اس وجہ سے کہ وہ مفرور غلام کے
طور پر دعویٰ کیا جاتا ہے۔
اور یہ مزید اعلان کرتا ہے کہ...
امن کا کوئی بھی انصاف، شیرف، ڈپٹی شیرف، کورونر،
کانسٹیبل، یا جیلر جو اس قانون کی دفعات کے خلاف کسی بھی طرح سے، بالواسطہ یا
بالواسطہ طور پر، کانگریس کے مذکورہ بالا ایکٹ کے تیسرے سیکشن کے ذریعے عطا کردہ
طاقت کے تحت کام کر کے اس قانون کی دفعات کے خلاف ناراض ہو گا۔ کاؤنٹی کے استعمال
کے لیے اس طرح کے ہر جرم کے لیے $1,000 سے زیادہ کی رقم ضبط کر لے گا جہاں کہا گیا
جرم کیا گیا ہے، یا کاؤنٹی جیل میں ایک سال سے زیادہ کی قید کی سزا کے تابع ہو گا۔
یہ قانون، ظاہر ہے، دو چیزیں تھیں۔ پہلا یہ تھا کہ دولت
مشترکہ کے تمام افسران اور مجسٹریٹوں کے لیے 12 فروری 1793 کے کانگریس کے ایکٹ کے
ذریعے انہیں عطا کردہ اختیارات کو استعمال کرنے کے لیے اسے ایک تعزیری جرم قرار
دیا جائے، جس کا عنوان تھا "انصاف سے مفرور اور فرار ہونے والے افراد کا
احترام کرنے والا ایکٹ۔ اپنے آقاؤں کی خدمت"، اور وہ کون سی طاقتیں ہیں جو اس
پابندی اور تعزیری قانون سازی کے وقت تک انجام دینے کے لیے مکمل طور پر اہل تھے۔
دوسرا، مفرور غلام کے طور پر دعویٰ کرنے والے کسی بھی شخص کی حراست کے لیے ریاست
کی جیلوں کے استعمال سے انکار کرنا۔
افسوس کا مقام ہے کہ ان قوانین کا مقصد بالکل واضح ہے۔
یہ روکنا تھا، جہاں تک ریاست کی مقننہ روک سکتی تھی، کانگریس کے قوانین ریاستہائے
متحدہ کے آئین کے اس آرٹیکل کو نافذ کرنے کے مقصد کے لیے منظور کیے گئے جس میں یہ
اعلان کیا گیا ہے کہ "کوئی بھی شخص کسی کی خدمت یا مزدوری پر نہیں رکھا جائے
گا۔ ریاست، اس کے قوانین کے تحت، کسی دوسرے میں فرار ہو کر، اس میں موجود کسی بھی
قانون یا ضابطے کے نتیجے میں ایسی خدمت یا مزدوری سے بری ہو جائے گی، لیکن اس فریق
کے دعوے پر پیش کی جائے گی جس سے ایسی خدمت یا مزدوری واجب الادا ہو"۔ عمل
میں لایا. لیکن ریاستی قانون سازی کی یہ کارروائیاں، اگرچہ وہ شرمندگی کا باعث بن
سکتی ہیں اور اخراجات کا باعث بن سکتی ہیں، لیکن یہ فرض یا کانگریس کے اختیار کو
مکمل اور منصفانہ طور پر انجام دینے کے لیے ایک ہی وقت میں مزدوری کے پابند افراد
کی فراہمی کے لیے سادہ اور لازمی آئینی شق سے محروم نہیں کر سکتے۔ ریاست اور دوسری
پارٹی میں فرار ہو جانا جس سے اس طرح کی مزدوری ہو سکتی ہے۔ یہ بات بالکل واضح ہے
کہ 3 مارچ 1821 کی کانگریس کی قرارداد کے ذریعے کسی بھی ریاست میں ریاستہائے متحدہ
کا مارشل جس ریاست کی جیلوں کا استعمال مکمل طور پر یا جزوی طور پر واپس لے لیا
گیا ہو، اس کے مقصد سے۔ ریاستہائے متحدہ کے اختیار کے تحت مرتکب افراد کی حراست
میں نہ صرف بااختیار ہے، بلکہ ضلع کے جج کی ہدایت کے تحت، ریاستہائے متحدہ کے اختیار
کے تحت مرتکب قیدیوں کو محفوظ رکھنے کے لیے ایک مناسب جگہ کی خدمات حاصل کرنے کی
واضح طور پر ضرورت ہے۔ اس مواصلت کے ساتھ موجود کاغذات سے یہ دیکھا جائے گا کہ
میساچوسٹس کے مارشل کی توجہ واضح طور پر 28 اکتوبر کو بحریہ کے سیکرٹری کے ایک خط
کے ذریعے قانون کی اس شق کی طرف مبذول کرائی گئی تھی۔ کوئی سرکاری اطلاع نہیں ہے
کہ مارشل نے اپنے قیدیوں کی قید کے لیے ایسی کوئی جگہ فراہم کی ہو۔ اگر اس نے ایسا
نہیں کیا ہے تو افسوس اس بات کا ہے کہ اس طاقت کو مارشل کی طرف سے استعمال نہیں
کیا گیا۔f ڈسٹرکٹ
جج نے 24 مارچ 1843 کے میساچوسٹس کی مقننہ کے ایکٹ کی منظوری پر فوری طور پر، اور
خاص طور پر یہ کہ اسے آخری سیشن کے مفرور غلام قانون کی منظوری پر استعمال نہیں
کیا گیا تھا، یا جب اس کی توجہ مارشل بعد میں خاص طور پر اس کی طرف متوجہ ہوا۔
یہ درست ہے کہ اس معاملے میں ڈپٹی مارشلوں کا فرار جیل
یا قید کی جگہ کی کمی کی وجہ سے نہیں تھا، لیکن پھر بھی یہ دیکھنا آسان نہیں کہ
قیدی کو التوا کے دوران کیسے محفوظ اور آسانی سے حراست میں لیا جا سکتا تھا۔ کچھ
دنوں تک سماعت بغیر کسی قید کے۔ اگر یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ایسی کوئی جگہ حاصل نہیں
کی گئی ہے، تو مارشل کو ہدایت دی جائے گی کہ وہ اس ڈیوٹی کی انجام دہی میں کوئی
وقت ضائع نہ کریں۔
میں سینیٹ کو بوسٹن میں ہونے والے ان غیر متوقع اور
افسوسناک واقعات کے سلسلے میں 18 ویں لمحے میں اپنے جاری کردہ اعلان کی کاپی، جنگ
اور بحریہ کے محکموں کی ہدایات کی کاپیاں عام موضوع سے متعلق بھیج رہا ہوں۔ اور
میں ریاستہائے متحدہ سے ریاستہائے متحدہ کے ڈسٹرکٹ اٹارنی اور مارشل کو میساچوسٹس
کے ضلع کے لیے بھیجی گئی ٹیلی گرافک ڈسپیچز کی کاپیاں اور ان کے جوابات سے بھی
رابطہ کرتا ہوں۔
سینیٹ کی قرارداد کے ذریعے کی گئی انکوائری کی آخری شاخ
کے سلسلے میں، مجھے یہ دیکھنا ہے کہ آئین یہ اعلان کرتا ہے کہ "صدر اس بات کا
خیال رکھے گا کہ قوانین پر ایمانداری سے عمل کیا جائے،" اور یہ کہ "وہ
چیف آف کمانڈر ہوں گے۔ ریاستہائے متحدہ کی فوج اور بحریہ، اور کئی ریاستوں کی
ملیشیا کو جب ریاستہائے متحدہ کی حقیقی خدمت میں بلایا جاتا ہے، اور یہ کہ
"کانگریس کو یونین کے قوانین پر عمل درآمد کرنے کے لیے ملیشیا کو بلانے کا
اختیار حاصل ہوگا۔ ، بغاوتوں کو دبانا اور یلغار کو پسپا کرنا۔" جس سے یہ
ظاہر ہوتا ہے کہ فوج اور بحریہ آئین کے تحت ایگزیکٹو کے کنٹرول میں ہیں؛ اور شاید
کانگریس کی کوئی قانون سازی اس طرح دی گئی طاقت میں اضافہ یا کمی نہیں کر سکتی
لیکن فوج اور بحریہ کو مکمل طور پر بڑھا یا کم یا ختم کر کے۔ لیکن ملیشیا کے ساتھ
ایسا نہیں ہے۔ صدر ملیشیا کو سروس میں نہیں بلا سکتا، یہاں تک کہ قوانین کو نافذ
کرنے یا یلغار کو پسپا کرنے کے لیے، لیکن اس مقصد کے لیے منظور کیے گئے کانگریس کی
کارروائیوں کے اختیار سے۔ لیکن جب ملیشیا کو قانون کے بتائے ہوئے طریقے سے خدمت
میں بلایا جاتا ہے، تو آئین خود صدر کو حکم دیتا ہے۔ اس اصول پر عمل کرتے ہوئے،
کانگریس نے 28 فروری 1795 کے ایکٹ کے ذریعے صدر کو یہ اختیار دیا کہ وہ حملے کو
پسپا کرنے اور "ایک ریاستی حکومت کے خلاف بغاوتوں کو دبانے، اور ریاستہائے
متحدہ کے قوانین کے خلاف امتزاج کو دبانے کے لیے ملیشیا کو بلائے، اور قوانین پر
ایمانداری سے عمل درآمد کیا جائے۔" لیکن یہ ایکٹ یہ اعلان کرنے کے لیے آگے
بڑھتا ہے کہ جب بھی ضروری ہو، صدر کے فیصلے میں، فوجی طاقت کو استعمال کرنے کے
لیے، جس کے ذریعے اسے طلب کرنے کی ہدایت کی گئی ہو، صدر فوری طور پر، اعلان کے
ذریعے، ایسے باغیوں کو منتشر ہونے کا حکم دے گا اور پرامن طریقے سے ریٹائر ہو
جائیں گے۔ ایک محدود وقت کے اندر متعلقہ ٹھکانے۔ یہ الفاظ ان تمام معاملات میں
اعلان کی ضرورت کے لیے کافی وسیع ہیں جہاں اس ایکٹ کے تحت ملیشیا کو بلایا جاتا
ہے، چاہے حملے کو پسپا کرنا ہو یا بغاوت کو دبانا ہو یا قوانین پر عمل درآمد میں
مدد کرنا ہو۔ اس حصے کے نتیجے میں کچھ شک پیدا ہوا ہے کہ آیا ملیشیا کو بغیر کسی
سابقہ اعلان
کے قوانین پر عمل درآمد میں مدد کے لیے بلایا جا سکتا ہے۔ لیکن اس کے باوجود یہ
اعلان صرف باغیوں کے خلاف الفاظ میں ہوتا ہے، اور ان سے منتشر ہونے کا مطالبہ کرتا
ہے، اس طرح نہ صرف بغاوت، بلکہ ایک منظم، یا کم از کم ایک مجسم طاقت کا مطلب ہوتا
ہے۔ سول اتھارٹی کی مدد میں اس طرح کا اعلان اکثر ایسے لوگوں کو نوٹس دے کر پورا
اعتراض ختم کر دیتا ہے جن کو گرفتار کیا جانا تھا کہ وہ خود کو اڑنے یا چھپنے کے
قابل ہو جائیں گے۔ فورس کو کبھی کبھی گرفتاری کے لیے، اور کبھی کبھی اس کے کیے
جانے کے بعد افسر کی حفاظت کے لیے، اور بچاؤ کو روکنے کے لیے بھی مطلوب ہو سکتا
ہے۔ اس لیے میں تجویز کروں گا کہ اس سیکشن میں یہ اعلان کرتے ہوئے ترمیم کی جائے
کہ اس میں موجود کسی بھی چیز کو کسی سابقہ اعلان
کی ضرورت کے لیے نہیں سمجھا جائے گا جب ملیشیا کو بلایا جائے، یا تو حملے کو پسپا
کرنے، قوانین پر عمل درآمد کرنے، یا ان کے خلاف امتزاجات کو دبانے کے لیے، اور یہ
کہ صدر۔ اس طرح کی کال کر سکتا ہے اور ایسی ملیشیا کو ریاستہائے متحدہ کے کسی بھی
سول افسر کے کنٹرول میں رکھ سکتا ہے تاکہ قوانین پر عمل درآمد کرنے یا اس طرح کے
امتزاج کو دبانے میں اس کی مدد کر سکے۔ اور اس طرح ملازمت کے دوران انہیں
ریاستہائے متحدہ کے خرچ پر ادا کیا جائے گا اور ان کی مدد کی جائے گی۔
کانگریس نے، 3 مارچ 1807 کے ایکٹ کے ذریعے، ممکنہ طور
پر ملیشیا اور باقاعدہ فوج کے درمیان فرق کی تشہیر نہیں کرتے ہوئے، صدر کو
ریاستہائے متحدہ کی زمینی اور بحری افواج کو انہی مقاصد کے لیے استعمال کرنے کا
اختیار دیا، جس کے لیے وہ اس کے لیے مطالبہ کر سکتے ہیں۔ ملیشیا، اور اسی اعلان کے
تابع۔ لیکن آئین کے تحت صدر کا اختیار، فوج اور بحریہ کے کمانڈر کے طور پر، عمومی
ہے، اور ان کا فرض ہے کہ وہ قوانین کو دیانتداری کے ساتھ نافذ کرتے ہوئے دیکھے،
عمومی اور مثبت ہے۔ اور 1807 کے ایکٹ کو ب نہیں کرنا چاہیے۔اس آئینی اختیار کو
محدود کرنے یا اسے روکنے کے لیے کانگریس میں کسی بھی طرز عمل کو ظاہر کرنے کے طور
پر سمجھا جاتا ہے۔ تاہم، زیادہ یقین کے لیے، یہ بہتر ہو سکتا ہے کہ کانگریس کو اس
ایکٹ میں ترمیم کرنا چاہیے یا اس کی وضاحت ریاستہائے متحدہ کی فوج اور بحریہ کی
ملازمت کے حوالے سے، اور ساتھ ہی ملیشیا کو بلانے کے سلسلے میں بھی کرنا چاہیے۔ اس
میں کوئی شک نہیں ہونا چاہیے کہ تمام شہریوں کو، چاہے وہ ملیشیا میں شامل ہوں یا
نہ ہوں، کو قانون کے مطابق مارشل یا کمشنر کی طرف سے ایک ساتھی ممبر کے طور پر طلب
کیا جا سکتا ہے، اور یہ کہ ان کی ذمہ داری ہے کہ وہ ایسے سمن کی تعمیل کریں۔ .
لیکن شاید اس بات پر شک کیا جا سکتا ہے کہ کیا مارشل یا کمشنر ایسے افسران کی
رضامندی کے بغیر، اپنے مناسب افسران کے ماتحت کام کرنے والی ایک منظم ملیشیا فورس
کے طور پر طلب کر سکتے ہیں۔ یہ نکتہ کانگریس کے غور طلب ہوسکتا ہے۔
میں اس موقع کو اس یقین دہانی کو دہرانے کے لیے استعمال
کرتا ہوں کہ جہاں تک مجھ پر منحصر ہے قوانین کو وفاداری کے ساتھ نافذ کیا جائے گا
اور ان کی تمام زبردستی مخالفت کو دبا دیا جائے گا۔ اور اس مقصد کے لیے میں
استعمال کرنے کے لیے تیار ہوں، جب بھی یہ ضروری ہو، آئینی طور پر مجھے پوری حد تک
اختیار دیا گیا ہے۔ مجھے پوری طرح یقین ہے کہ اس ملک کے عوام کی بڑی اکثریت آئین،
یونین کے تحفظ، حکومت کی منصفانہ حمایت اور قانون کی عملداری کو برقرار رکھنے کے
ساتھ گرمجوشی اور مضبوطی سے وابستہ ہے۔ مجھے یقین ہے کہ ان کی پرخلوص خواہشات اور
میری آئینی ذمہ داری پوری طرح سے متفق ہیں، اور مجھے کوئی شک نہیں کہ مضبوطی،
اعتدال اور سمجھداری، عوام کی عمومی رائے سے مضبوط اور متحرک، عوامی امن کو درہم
برہم کرنے والے واقعات کی تکرار کو روکے گی۔ تمام اچھے مردوں کی طرف سے ملامت.
25
اپریل 1851- کیوبا پر غیر قانونی حملوں میں حصہ لینے کے
خلاف وارننگ
جبکہ اس بات پر یقین کرنے کی وجہ ہے کہ ریاستہائے متحدہ
میں اسپین کی کالونی کیوبا کے جزیرے پر حملہ کرنے کے ارادے سے ایک فوجی مہم تیار
ہونے والی ہے، جس کے ساتھ یہ ملک امن میں ہے۔ اور
جبکہ یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اس مہم کو اکسایا گیا ہے
اور بنیادی طور پر ان غیر ملکیوں کی طرف سے چلایا گیا ہے جو ہمارے ساحلوں کو ایک
دوست طاقت کے خلاف اپنی مجرمانہ اور دشمنی کی تیاریوں کا منظر پیش کرنے کی جرات
کرتے ہیں اور جھوٹ اور غلط بیانی کے ذریعے ہمارے اپنے شہریوں بالخصوص نوجوانوں کو
اپنی طرف مائل کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ ان کی شرارتی منصوبوں میں، ان لوگوں کی طرف
سے انہیں ہمارے ملک کو ظلم و ستم سے پناہ گاہ بنانے کی اجازت دینے اور اس طرح ان
کی مہمان نوازی کے کھلم کھلا غلط استعمال کی اجازت دینے کے لیے ان کی ناشکری کی
واپسی؛ اور
جبکہ ایسی مہمات کو صرف لوٹ مار کی مہم جوئی قرار دیا
جا سکتا ہے، اور ان کو مہذب دنیا کی مذمت کا سامنا کرنا چاہیے، جب کہ یہ ہمارے ملک
کے کردار کے لیے توہین آمیز، قوموں کے قوانین کی خلاف ورزی، اور ہماری اپنی طرف سے
واضح طور پر ممنوع ہیں۔ ہمارے قوانین اعلان کرتے ہیں کہ "اگر کوئی شخص،
ریاستہائے متحدہ کے علاقے یا دائرہ اختیار کے اندر، شروع کرے گا یا پیدل سفر کرے
گا یا کسی بھی فوجی مہم یا کاروبار کے لیے اسباب فراہم کرے گا یا تیار کرے گا جس
کے لیے وہاں سے کسی کے علاقے یا تسلط کے خلاف کیا جائے گا۔ غیر ملکی شہزادہ یا
ریاست یا کسی کالونی، ضلع، یا لوگوں کے جن کے ساتھ ریاست ہائے متحدہ امن میں ہے،
ہر وہ شخص جو اس طرح کے خلاف ورزی کرتا ہے اسے ایک اعلیٰ بدکاری کا مرتکب تصور کیا
جائے گا اور اسے $3,000 سے زیادہ کا جرمانہ اور تین سال سے زیادہ قید نہیں کی جائے
گی۔"
اب، اس لیے، میں نے اپنا یہ اعلان جاری کیا ہے، ان تمام
افراد کو خبردار کیا ہے جو ہمارے قوانین اور قومی ذمہ داریوں کی خلاف ورزی کرتے
ہوئے ایسے کسی بھی ادارے یا مہم سے اپنے آپ کو جوڑیں گے کہ وہ اس طرح اپنے آپ کو
اس طرح کے جرائم کے خلاف سخت سزاؤں کا نشانہ بنائیں گے اور ان کی رقم ضبط کر لیں
گے۔ اس حکومت کے تحفظ کا دعویٰ کریں یا ان کی طرف سے کسی قسم کی مداخلت، اس سے
کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ ان کے غیر قانونی طرز عمل کے نتیجے میں وہ کس حد تک کم
ہو سکتے ہیں۔ اور اس لیے میں تمام اچھے شہریوں کو نصیحت کرتا ہوں، جیسا کہ وہ
ہماری قومی ساکھ کا خیال رکھتے ہیں، جیسا کہ وہ اپنے قوانین اور قوموں کے قوانین
کا احترام کرتے ہیں، کیونکہ وہ اپنے ملک کے امن اور فلاح و بہبود کی نعمتوں کی قدر
کرتے ہیں، رعایت اور تمام قانونی طریقوں سے کسی بھی قسم کی روک تھام کرتے ہیں۔ اس
طرح کے ادارے؛ اور میں اس حکومت کے ہر افسر، سول یا فوجی، سے مطالبہ کرتا ہوں کہ
وہ ملک کے قوانین کے خلاف ایسے ہر مجرم کو ٹرائل اور سزا کے لیے گرفتار کرنے کے
لیے اپنی تمام تر کوششیں بروئے کار لائے۔
میرے ہاتھ میں 25 اپریل 1851 عیسوی، اور ریاستہائے
متحدہ کی آزادی کا پچھترواں دن دیا گیا۔
February 19, 1851:
Message Regarding Disturbance in Boston
To the Senate of the
United States:
I have received the resolution of the Senate of the 18th instant, requesting me
to lay before that body, if not incompatible with the public interest, any
information I may possess in regard to an alleged recent case of a forcible
resistance to the execution of the laws of the United States in the city of
Boston, and to communicate to the Senate, under the above conditions, what
means I have adopted to meet the occurrence, and whether in my opinion any
additional legislation is necessary to meet the exigency of the case and to
more vigorously execute existing laws.
The public newspapers contain an affidavit of Patrick Riley, a deputy marshal
for the district of Massachusetts, setting forth the circumstances of the case,
a copy of which affidavit is herewith communicated. Private and unofficial
communications concur in establishing the main facts of this account, but no
satisfactory official information has as yet been received; and in some
important respects the accuracy of the account has been denied by persons whom
it implicates. Nothing could be more unexpected than that such a gross
violation of law, such a high-handed contempt of the authority of the United
States, should be perpetrated by a band of lawless confederates at noonday in
the city of Boston, and in the very temple of justice. I regard this flagitious
proceeding as being a surprise not unattended by some degree of negligence; nor
do I doubt that if any such act of violence had been apprehended thousands of
the good citizens of Boston would have presented themselves voluntarily and
promptly to prevent it. But the danger does not seem to have been timely made
known or duly appreciated by those who were concerned in the execution of the
process. In a community distinguished for its love of order and respect for the
laws, among a people whose sentiment is liberty and law, and not liberty
without law nor above the law, such an outrage could only be the result of
sudden violence, unhappily too much unprepared for to be successfully resisted.
It would be melancholy indeed if we were obliged to regard this outbreak against
the constitutional and legal authority of the Government as proceeding from the
general feeling of the people in a spot which is proverbially called" the
Cradle of American Liberty." Such, undoubtedly, is not the fact. It
violates without question the general sentiment of the people of Boston and of
a vast majority of the whole people of Massachusetts, as much as it violates
the law, defies the authority of the Government, and disgraces those concerned
in it, their alders and abettors.
It is, nevertheless, my duty to lay before the Senate, in answer to its
resolution, some important facts and considerations connected with the subject.
A resolution of Congress of September 23, 1789, declared:
That it be recommended to the legislatures of the several States to pass laws
making it expressly the duty of the keepers of their jails to receive and safe
keep therein all prisoners committed under the authority of the United States
until they shall be discharged by the course of the laws thereof, under the
like penalties as in the case of prisoners committed under the authority of
such States respectively; the United States to pay for the use and keeping of
such jails at the rate of 50 cents per month for each prisoner that shall,
under their authority, be committed thereto during the time such prisoner shall
be therein confined, and also to support such of said prisoners as shall be
committed for offenses.
A further resolution of Congress, of the 3d of March, 1791, provides that--
Whereas Congress did, by a resolution of the 23d day of September, 1789,
recommend to the several States to pass laws making it expressly the duty of
the keepers of their jails to receive and safe keep therein all prisoners
committed under the authority of the United States: In order, therefore, to
insure the administration of justice--
Resolved by the Senate and House of Representatives of the United States of
America in Congress assembled , That in case any State shall not have complied
with the said recommendation the marshal in such State, under the direction of
the judge of the district, be authorized to hire a convenient place to serve as
a temporary jail, and to make the necessary provision for the safe-keeping of
prisoners committed under the authority of the United States until permanent
provision shall be made by law for that purpose; and the said marshal shall be
allowed his reasonable expenses incurred for the above purposes, to be paid out
of the Treasury of the United States.
And a resolution of Congress of March 3, 1821, provides that--
Where any State or States, having complied with the recommendation of Congress
in the resolution of the 23d day of September, 1789, shall have withdrawn, or
shall hereafter withdraw, either in whole or in part, the use of their jails
for prisoners committed under the authority of the United States, the marshal
in such State or States, under the direction of the judge of the district,
shall be, and hereby is, authorized and required to hire a convenient place to
serve as a temporary jail, and to make the necessary provision for the
safe-keeping of prisoners committed under the authority of the United States
until permanent provision shall be made by law for that purpose; and the said
marshal shall be allowed his reasonable expenses incurred for the above
purposes, to be paid out of the Treasury of the United States.
These various provisions of the law remain unrepealed.
By the law of Massachusetts, as that law stood before the act of the
legislature of that State of the 24th of March, 1843, the common jails in the
respective counties were to be used for the detention of any persons detained
or committed by the authority of the courts of the United States, as well as by
the courts and magistrates of the State. But these provisions were abrogated
and repealed by the act of the legislature of Massachusetts of the 24th of
March, 1843.
That act declares that--
No judge of any court of record of this Commonwealth and no justice of the
peace shall hereafter take cognizance or grant a certificate in cases that may
arise under the third section of an act of Congress passed February 12, 1793,
and entitled "An act respecting fugitives from justice and persons
escaping from the service of their masters," to any person who claims any
other person as a fugitive slave within the jurisdiction of the Commonwealth.
And it further declares that--
No sheriff, deputy sheriff, coroner, constable, jailer, or other officer of
this Commonwealth shall hereafter arrest or detain, or aid in the arrest or
detention or imprisonment, in any jail or other building belonging to this
Commonwealth, or to any county, city, or town thereof, of any person for the
reason that he is claimed as a fugitive slave.
And it further declares that--
Any justice of the peace, sheriff, deputy sheriff, coroner, constable, or
jailer who shall offend against the provisions of this law by in any way
acting, directly or indirectly, under the power conferred by the third section
of the act of Congress aforementioned shall forfeit a sum not exceeding $1,000
for every such offense to the use of the county where said offense is
committed, or shall be subject to imprisonment not exceeding one year in the
county jail.
This law, it is obvious, had two objects. The first was to make it a penal
offense in all officers and magistrates of the Commonwealth to exercise the
powers conferred on them by the act of Congress of the 12th of February, 1793,
entitled "An act respecting fugitives from justice and persons escaping
from the service of their masters," and which powers they were fully
competent to perform up to the time of this inhibition and penal enactment;
second, to refuse the use of the jails of the State for the detention of any
person claimed as a fugitive slave.
It is deeply to be lamented that the purpose of these enactments is quite
apparent. It was to prevent, as far as the legislature of the State could
prevent, the laws of Congress passed for the purpose of carrying into effect
that article of the Constitution of the United States which declares that
"no person held to service or labor in one State, under the laws thereof,
escaping into another, shall in consequence of any law or regulation therein be
discharged from such service or labor, but shall be delivered up on claim of
the party to whom such service or labor may be due" from being carried
into effect. But these acts of State legislation, although they may cause
embarrassment and create expense, can not derogate either from the duty or the
authority of Congress to carry out fully and fairly the plain and imperative
constitutional provision for the delivery of persons bound to labor in one
State and escaping into another to the party to whom such labor may be due. It
is quite clear that by the resolution of Congress of March 3, 1821, the marshal
of the United States in any State in which the use of the jails of the State
has been withdrawn, in whole or in part, from the purpose of the detention of
persons committed under the authority of the United States is not only
empowered, but expressly required, under the direction of the judge of the
district, to hire a convenient place for the safe-keeping of prisoners
committed under authority of the United States. It will be seen from papers
accompanying this communication that the attention of the marshal of Massachusetts
was distinctly called to this provision of the law by a letter from the
Secretary of the Navy of the date of October 28 last. There is no official
information that the marshal has provided any such place for the confinement of
his prisoners. If he has not, it is to be regretted that this power was not
exercised by the marshal under the direction of the district judge immediately
on the passage of the act of the legislature of Massachusetts of the 24th of
March, 1843, and especially that it was not exercised on the passage of the
fugitive-slave law of the last session, or when the attention of the marshal
was afterwards particularly drawn to it.
It is true that the escape from the deputy marshals in this case was not owing
to the want of a prison or place of confinement, but still it is not easy to
see how the prisoner could have been safely and conveniently detained during an
adjournment of the hearing for some days without such place of confinement. If
it shall appear that no such place has been obtained, directions to the marshal
will be given to lose no time in the discharge of this duty.
I transmit to the Senate the copy of a proclamation issued by me on the 18th
instant in relation to these unexpected and deplorable occurrences in Boston,
together with copies of instructions from the Departments of War and Navy
relative to the general subject. And I communicate also copies of telegraphic
dispatches transmitted from the Department of State to the district attorney
and marshal of the United States for the district of Massachusetts and their
answers thereto.
In regard to the last branch of the inquiry made by the resolution of the
Senate, I have to observe that the Constitution declares that "the
President shall take care that the laws be faithfully executed," and that
"he shall be Commander in Chief of the Army and Navy of the United States,
and of the militia of the several States when called into the actual service of
the United States," and that "Congress shall have power to provide
for calling forth the militia to execute the laws of the Union, suppress
insurrections, and repel invasions." From which it appears that the Army
and Navy are by the Constitution placed under the control of the Executive; and
probably no legislation of Congress could add to or diminish the power thus
given but by increasing or diminishing or abolishing altogether the Army and
Navy. But not so with the militia. The President can not call the militia into
service, even to execute the laws or repel invasions, but by the authority of
acts of Congress passed for that purpose. But when the militia are called into
service in the manner prescribed by law, then the Constitution itself gives the
command to the President. Acting on this principle, Congress, by the act of
February 28, 1795, authorized the President to call forth the militia to repel
invasion and "suppress insurrections against a State government, and to
suppress combinations against the laws of the United States, and cause the laws
to be faithfully executed." But the act proceeds to declare that whenever
it may be necessary, in the judgment of the President, to use the military
force thereby directed to be called forth, the President shall forthwith, by
proclamation, command such insurgents to disperse and retire peaceably to their
respective abodes within a limited time. These words are broad enough to
require a proclamation in all cases where militia are called out under that
act, whether to repel invasion or suppress an insurrection or to aid in
executing the laws. This section has consequently created some doubt whether
the militia could be called forth to aid in executing the laws without a
previous proclamation. But yet the proclamation seems to be in words directed
only against insurgents, and to require them to disperse, thereby implying not
only an insurrection, but an organized, or at least an embodied, force. Such a
proclamation in aid of the civil authority would often defeat the whole object
by giving such notice to persons intended to be arrested that they would be
enabled to fly or secrete themselves. The force may be wanted sometimes to make
the arrest, and also sometimes to protect the officer after it is made, and to
prevent a rescue. I would therefore suggest that this section be modified by
declaring that nothing therein contained shall be construed to require any
previous proclamation when the militia are called forth, either to repel
invasion, to execute the laws, or suppress combinations against them, and that
the President may make such call and place such militia under the control of
any civil officer of the United States to aid him in executing the laws or
suppressing such combinations; and while so employed they shall be paid by and
subsisted at the expense of the United States.
Congress, not probably adverting to the difference between the militia and the
Regular Army, by the act of March 3, 1807, authorized the President to use the
land and naval forces of the United States for the same purposes for which he
might call forth the militia, and subject to the same proclamation. But the
power of the President under the Constitution, as Commander of the Army and
Navy, is general, and his duty to see the laws faithfully executed is general
and positive; and the act of 1807 ought not to be construed as evincing any
disposition in Congress to limit or restrain this constitutional authority. For
greater certainty, however, it may be well that Congress should modify or
explain this act in regard to its provisions for the employment of the Army and
Navy of the United States, as well as that in regard to calling forth the
militia. It is supposed not to be doubtful that all citizens, whether enrolled
in the militia or not, may be summoned as members of the posse comitatus,
either by the marshal or a commissioner according to law, and that it is their
duty to obey such summons. But perhaps it may be doubted whether the marshal or
a commissioner can summon as the posse comitatus an organized militia force,
acting under its own appropriate officers, without the consent of such
officers. This point may deserve the consideration of Congress.
I use this occasion to repeat the assurance that so far as depends on me the
laws shall be faithfully executed and all forcible opposition to them
suppressed; and to this end I am prepared to exercise, whenever it may become
necessary, the power constitutionally vested in me to the fullest extent. I am
fully persuaded that the great majority of the people of this country are
warmly and strongly attached to the Constitution, the preservation of the
Union, the just support of the Government, and the maintenance of the authority
of law. I am persuaded that their earnest wishes and the line of my
constitutional duty entirely concur, and I doubt not firmness, moderation, and
prudence, strengthened and animated by the general opinion of the people, will
prevent the repetition of occurrences disturbing the public peace and
reprobated by all good men.
April 25, 1851- Warning Against Participating in Unlawful Invasions of Cuba
Whereas there is reason to believe that a military expedition is about to be
fitted out in the United States with intention to invade the island of Cuba, a
colony of Spain, with which this country is at peace; and
Whereas it is believed that this expedition is instigated and set on foot
chiefly by foreigners who dare to make our shores the scene of their guilty and
hostile preparations against a friendly power and seek by falsehood and
misrepresentation to seduce our own citizens, especially the young and
inconsiderate, into their wicked schemes--an ungrateful return for the benefits
conferred upon them by this people in permitting them to make our country an
asylum from oppression and in flagrant abuse of the hospitality thus extended
to them; and
Whereas such expeditions can only be regarded as adventures for plunder and
robbery, and must meet the condemnation of the civilized world, whilst they are
derogatory to the character of our country, in violation of the laws of
nations, and expressly prohibited by our own. Our statutes declare "that
if any person shall, within the territory or jurisdiction of the United States,
begin or set on foot or provide or prepare the means for any military
expedition or enterprise to be carried on from thence against the territory or
dominions of any foreign prince or state or of any colony, district, or people
with whom the United States are at peace, every person so offending shall be
deemed guilty of a high misdemeanor and shall be fined not exceeding $3,000 and
imprisoned not more than three years:"
Now, therefore, I have issued this my proclamation, warning all persons who
shall connect themselves with any such enterprise or expedition in violation of
our laws and national obligations that they will thereby subject themselves to
the heavy penalties denounced against such offenses and will forfeit their
claim to the protection of this Government or any interference on their behalf,
no matter to what extremities they may be reduced in consequence of their
illegal conduct. And therefore I exhort all good citizens, as they regard our
national reputation, as they respect their own laws and the laws of nations, as
they value the blessings of peace and the welfare of their country, to
discountenance and by all lawful means prevent any such enterprise; and I call
upon every officer of this Government, civil or military, to use all efforts in
his power to arrest for trial and punishment every such offender against the
laws of the country.
Given under my hand the 25th day of April, A. D. 1851, and the seventy-fifth of
the Independence of the United States.
0 Comments